Цитата
Вадимыч пишет: Цитата ArsenЖига -_- пишет: А как же тогда продвигаете свой сайт Покупка ссылок, это все черные методы продвижения сайта. Почитайте о белых методах продвижения.

Черные методы - это покупка тысяч временных ссылок с помоек на сапе, например. А грамотно купленными вечными ссылками вы как бы ускоряете естесственный рост ссылочной массы.

Цитата
Андрей Беляй пишет: Олег, можно немного более развёрнутое объяснение - почему ?

Ok. Начну из далека. Вод представьте такую ситуацию что на рынке появился продукт "Вечный копирайт". Вот написал вам копирайтер статью. Вы ее оплатили, разместили - и все. Изменить, подкорректировать вы ее больше не можете, не одного слова, не единого абзаца. Можете только удалить, и то, если автор позволит. Бред ведь, неправда ли? Сомневаюсь что кому ни будь взбредет в голову предлагать такие услуги.

Любой инструмент (материал), который мы используем в сайтостроение и SEO, обладает большой гибкостью. Мы можем довольно быстро и практически без затратно переписать текст, внести правки в код, изменить структуру, перелинковку, сменить хостинг и т.д. и т.п.

А ссылки - это особый инструмент (материал). Они по прежнему являются одним из сильнейших факторах (кто бы что не говорил), и в тоже время как бы в не закона. Пользоваться можно, но рамки дозволенного, установленные ПС, настолько узкие, что даже самый опытный оптимизатор может оступиться и выйти за их границы. Поэтому при работе ссылками на как не где нужна вся гибкость, маневренность и кнопка отката назад. А что делает формат размещения на "вечно"? - Он попросту лишает нас всех преимуществ, превращая покупные ссылки из быстрого и маневренного автомобиля в груду метала, который, в случаи чего, максимум можно только утилизировать, не получив не копейки компенсации.

Стандартная ситуация: Сегодня Вася прочитал на школо - seo блоги как покупать ссылки и прикупил с сотню вечных ссылок. А завтра Вася встретит Петю, который объяснит ему как на самом деле правильно покупать ссылки. Что в такой ситуации сможет сделать Вася? Да нечего. Максимум может попросить о снятии старых ссылок и купить новую партию.

Кроме того формат размещения ссылок на "вечно" практически лишает нас использования таких эффективных методик, как например тестовый закуп, на основе которого составляется вайт лист доноров, строиться стратегия ссылочного продвижения и уже потом происходит непосредственное продвижение рабочего проекта. И прочих подомных эффективных методик, которых не так уж и мало. (устраивать экскурс по методам ссылочного продвижения мне не хочется ) Использовать то в принципе можно, но финансовые затраты при этом возрастут в десятки, если не сотни, раз.

А теперь давайте пройдемся по "плюсам" вечных ссылок:

1) Они более естественные чем ссылки с помесячной оплатой - от формы оплаты зависит степень естественности? Фантастика

2) Они более тематичные - см. п. 1

3) Ссылки в статьях передают больше веса, нежели в футоре, сайтбаре или еще там где то - Аргумент, но только в той части что они в статьях. А о плюсам и минусах такого расположения можно спорить до потери пульса

4) Они более качественные - см. п. 1

5) Вечные ссылки на дистанции в несколько лет в сумме обойдутся дешевле, нежели с помесячной оплатой на таком же промежутки времени - возможно, но что бы это было так на самом деле нужно:

a) Чтобы ссылки были на самом деле вечные - невыполнимое условие т.к. сами сайты не вечные
b) Чтобы оптимизатор при закупки ссылок сделал все так идеально, что в дальнейшем ему не пришлось вносить коррективы (просить удалить старые и покупать новые из-за того что донор попал под АГС например или пришло осознания что выбранная стратеги совершенно не верная и т.д. и т.п.) - думаю и объяснять не надо что такого просто не бывает

Цитата
Coder пишет: Жизнь тоже не имеет кнопки отката

Сильная фраза - надо запомнить



Олег,  спасибо за Ваш развёрнутый ответ - тема вечная и болезненная для всех

Цитата
Андрей Панов пишет: Coder, поддерживаю во всём! Читал вот, сам хотел об этом написать, но увидел Ваш комментарий, и ничего больше не осталось, как "пожать Вам руку".

Спасибо) Благодарен и настроение поднялось) - действительно.

Жму и Вам руку) - "... они оба могут!" беседа в аэропорту перед отправкой Мягкова в Ленинград © к-ф "С легким паром!"

Цитата
Андрей Беляй пишет: Сильная фраза - надо запомнить

)

Представьте себе такую ситуацию:
Вы заболели неизвестной болезнью на отдыхе в какой-то экзотической стране. У Вас нет доступа к врачам, но в вашем распоряжении местная шаманская аптека.
Что вы будете делать?
а) Начнете принимать все снадобья из местной аптеки;
б) Будете выбирать те зелья, которые по Вашему мнению смогут помочь;
с) Усилите внимание на общеоздоровительных процедурах, отказавшись от местных средств лечения.

Эти три варианта тождественны отношению к ссылкам среди вебмастеров. Первый - покупка ссылок без разбора, второй - покупка "качественных" ссылок, третий - продвижение без покупки ссылок.
Главная проблема второго варианта, которого придерживается большинство вебмастеров, в том, что никто не знает (не может знать), что такое "правильная" ссылка в понимании ПС.
Более того, с ними дело обстоит, как с теми же зельями, они могут дать кратковременный положительный эффект, но в пролонгированном воздействии убить организм. Тем более, если принимать эти зелья постоянно.
ПС. Лично мое мнение: Да ссылки способны помочь продвижению определенного запроса. Они полезны, если Вы продвигаете временный запрос. Но если Вы задумываетесь о создании ресурса, который будет Вас кормить долгие годы, то риски намного более существеннее, чем возможные прибыли.
Даже если Вы угадаете с "качественностью" купленных ссылок, все равно, Вы практически ставите свой сайт в зависимость от чужих действий. Завтра "качественная" ссылка может стать нейтральной или, что хуже, отрицательно влияющий... и Вы присоединитесь к постоянным авторам темы про апы.
Ваш сайт будет летать по выдаче вверх-вниз в зависимости от действий владельцев тысяч ресурсов с которых вы покупали ссылки, а вы будете насиловать клавиатуру стандартными тезисами: "Ничего не делал, а сайт упал в *опу", "Сайт которым не занимался поднялся, а который продвигал в заднице", "Яша *овноПС" и т.д.
ИМХО.

Попробую и я высказать своё мнение, пусть я и не особо во всём разбираюсь пока, можно сказать - взгляд со стороны )Несколько лет назад, когда я писал статьи на крутом спортивном сайте, я вставлял ссылки на другие ресурсы, обычно не тематические, так как всё что нужно было по спорту, я мог найти на самом сайте и ставил ссылку на нужную страницу. Иногда, чтобы дополнить материал, сделать его более интересным и информативным, приходилось вставлять ссылки на сайты, туристические, например, или что-то в этом роде. Пишешь про команду, из какого она города, хочешь читателям объяснить, что это конкретно за городок - если есть подходящая страница в интернете, можно поставить ссылку. Или про игрока, указываешь его необычное хобби, чтобы объяснить что это такое, можно ссылочку поставить на статью, которая объяснит, что это за занятие такое. В общем, разные варианты были, иногда можно было вставить ссылку. Тогда я был далёк от всего этого - тиц, сколько стоит такая ссылка, хотя бы приблизительно, и тому подобное. Естественно, все ссылки были открытыми. Теперь только могу представить, как радовались владельцы сайтов (если это был скромный ресурс), что они получили ссылку с сайта с тиц 6000+ (на данный момент, тогда меньше был, скорее всего, но не намного) абсолютно бесплатно.
Это я к чему говорю - видимо, такая ссылка и есть самая естественная? Не знаю, скорее всего так и есть. А теперь, когда понимаешь, что за такие ссылки платят, все хотят их получить, то на всё смотришь иначе, и теперь почти все ссылки, кроме ссылок на источник новости, кажутся продажными.В общем, на мой взгляд, вечная ссылка в статье выглядит естественной. Конечно, если только гармонично вписать анкор в текст, чтобы ссылка дополняла материал. Как я делал в своих статьях на сайте, когда и не подозревал о естественности ссылок ) Думаю, всё же, такая ссылка будет выглядеть куда естественнее, чем ссылка, которую называют временной - ведь, насколько я знаю, так как ставил для пробы ссылки в сапе, их можно размещать только в несвежих записях. Пусть и подбираешь анкор и качество сайта и т.д. Я ни коим образом не спорю по поводу сапы, возможно, кому-то такие ссылки помогают, я просто говорю, как вижу это со стороны - разве естественно то, что ты размещаешь ссылки на своём сайте в записях, которым уже несколько месяцев, а то и лет? Думаю, что вряд ли. Куда естественнее ставить ссылку в свежей статье, когда ссылка появляется сразу. Во всяком случае, когда я работал и не подозревал обо всём этом, я никогда не возвращался к старым записям, чтобы поставить там ссылку. Зачем? Статью уже прочитали, обсудили, пошли дальше. Да, может есть такие сайты, где статей немного и они не стареют, скажем так, то есть, там можно вставить ссылку и это будет довольно естественно, но не знаю, наверное, это исключение из правил.
А по поводу того, приносят эти ссылки эффект или нет, а потом вдруг и вред со временем. Ну не знаю, по моему скромному мнению, всё гораздо проще - естественная ссылка с отличного авторитетного сайта никак не может приносить вред, даже больше - это всегда хорошо, когда на тебя ссылаются трастовые сайты )
Если отвечать на вопрос ТС - думаю, вы правильно мыслите, проверьте свой сайт. Как я успел заметить, когда размещаю статьи для клиентов, очень много зависит от самого сайта. Если он в плачевном состоянии, то хоть сколько ссылок закупай, это не поможет. Когда сайт в отличном состоянии, тогда и эффект от продвижения статьями хороший. А то что ссылки такие работают, я в этом не сомневаюсь, так как вижу всё собственными глазами - люди размещаются на классных площадках, позиции хорошо лезут вверх.  
Так что Александр, мой вам совет - или сами проверьте свой сайт, или наймите профессионалов, наверняка на форуме есть такие люди. Чтобы сайт продвигать, нужно знать, что всё находится в рабочем состоянии, поставить состав на рельсы, а не пытаться ехать по бездорожью ) В любом случае, желаю вам удачи!