Цитата
JOK3R. пишет: Яшка любит мои ссылки. А Гоша хз че любит - Гоша дурак

Кому как: мну 95% трафа дает Гоша-молодец, а Яша - дура/к неопределенного пола.

felis_serval,  давно обратил внимание на эту закономерность. При этом, после попадания под фильтры Яндеса, сайт потерял совсем немного трафа, компенсировав его трафом с гугла, который резко увеличился.
Кстати, Вы не обращали внимание, что сайт, собирающий, условно, 1к уников с яндекса приносит намного меньший доход с GA, чем аналогичные 1к трафа с гугла?

Цитата
Ilya Sorokin пишет: Даже плохие дела нужно делать хорошо

Цитата

Ilya Sorokin пишет: Цитата felis_serval пишет: я интересную вещь замечала не раз. Если сайт фильтруется одной ПС, во второй срабатывает компенсация - трафик и позиции растут... и как бы с самим сайтом и его оптимизацией не понятно как это связано, потому что до включения фильтра может быть средненько в обоих пс Кстати да, на одном проекте, когда он попал под пингвин, в яндексе стало все расти через пару недель.

Более того, два одинаковых сайта, с разным дизайном но и урлы в принципе одни, один на кирилице. Если Яша одного опустит - Гоша тут же поднимает. Я собираюсь делать ещё один, с учётом опыта, мне советуют не закрывать эти, мол занять весь топ не противозаконно. А вот и нет. Невозможно. Это не в интересах ПС и пользоввателя. Не знаю как объяснить, наверно навеяно бубеном, но уверен - все сайты расаределятся почти равномерно по поисковикам, с учётом запросов. А доля присутствия останется одинаковой и расти будет с возрастом и опытом, при условии что видимость будет не дутой (ПФ)

Цитата
Олег пишет: Так вы не палитесь как владелец всех сайтов и будет все ok;)

Не политься - создать новый акк  ВМ и припарковать сайт на ip отличный от других своих сайтов?Этого хватит или еще можно что-то сделать?

Цитата
Тарас Поздний пишет: Хочется узнать, какие ссылки любит Яша, а какие Гоша. Может для одного важнее качество, а для другого количество? Насколько важно ссылочное? Размер текстов, тошноту и тд.. В общем почувствовать разницу.

Простите, что так поздно включился в тему! Обоим поисковикам решительно наплевать на ссылки: у них есть боле совершенные методики определения полезности сайтов. Если раньше для ранжирования была достаточна фикция "ссылки есть в количестве N", то сейчас все проверяется интересом пользователя к сайту. Поведенческий фактор - производная величина интереса, некоторое "усреднение зуда" пользователей на сайтах одной или схожей тематики. Прослеживается все, вплоть до замысловатых кренделей мыши во время чтения, пауз, положения мыши в паузах, черных дыр (временного отсутствия пользователя по многим причинам), возврата, активности после возврата и т. д. и т. п. О размере текстов много писалось, а идеального усредненного варианта нет и быть не может. Тошнота? ПС начхать, если это обоснованная тошнота. ПС вышли на новый уровень оценки сайта - на психологию читателя. Кто не понял? Имхо.

Цитата
Yavor Parvanov пишет: ПС вышли на новый уровень оценки сайта - на психологию читателя.

Было бы круто, если оно так: в конечном итоге это ближе к самым реальным показателям качества. Есть некоторые аргументы в пользу этого. Конкретнее (в продолжение темы выделения главенствующих факторов на примере блондинки и брюнетки; кстати, если это угнетает, жену можно перекрасить, это недолго и недорого). Когда мы рассматриваем конкурентов в топе, часто можно увидеть, что не так много их объединяет (по тошноте, размеру статей, по всему, что можно увидеть). Попытки расставить весовые коэффициенты между показателями также обречены на провал, так как "однозначно лучшая" страница может быть ниже "худшей" в топе. Отсюда вывод: важные показатели (по крайней мере, значительная их часть) не рассмотрены. Вполне возможно, это поведенческий фактор. И логично предположить, что здесь также нет чётких нормативов, как например: "не должно быть более 70% "вошедших и тут же вышедших"".

Цитата
felis_serval пишет: Да какая разница... у них алго меняются, как вам, распил трафика на 1 сайте...

На Вашем графике потрясающая корреляция между Яшей и Гошей, только отрицательная. Сомневаюсь, что такое может вообще быть случайно.