Мне бы не следовало писать, но всё же.
Когда рейтинга не было, было как-то спокойнее. А то, что сейчас относительная тишина, это просто ещё не появился «пользователь», который опять начнёт хулиганить. Данный рейтинг тоже легко накрутить.

Рейтинг живет своей жизнью, от чего он зависит я так и не понял, ну и ладно.
Считаю показатель "авторитет" необходим для форума, сразу видишь с кем имеешь дело, но в том виде в котором он сейчас работает он не выполняет возложенные на него функции (возможна накрутка, загнать в минус другого пользователя!и т.д.)
Предлагаю во время голосования за авторитетность того или иного пользователя в принудительном порядке указывать за какие заслуги он заслужил + или -

На форуме уже давно - это второй акк. Авторитетных пользователей узнаю по никам, а на репу даже не смотрю.

Цитата
Prapovednik пишет: Когда рейтинга не было, было как-то спокойнее.

Абсолютно согласен и поддерживаю. Авторитет в любом виде не должен напрямую зависеть от действий пользователя "лайк" и "дизлайк" в данном случае слишком "лакомый кусочек" для накрутки.

Я как постоянный участник форума и без авторитета понимаю кому стоит доверять, а на кого "надо еще посмотреть".

На мой взгляд, если вводить систему авторитета то она должна соответствовать следующим требованиям:
1) Абсолютный авторитет модераторов, имхо, самым высоким авторитетом не может обладать не модератор.
2) Количественно - качественный показатель активности пользователя:
а) Новые темы (количество новых тем)
б) Качественная оценка создаваемых тем, обсуждаемость, просмотры
в) Активность на блогах (количество записей, просмотров, комментариев) имхо что-то интересное и полезное - обсуждают, а "говнотемы"  уходят глубоко и надолго.
г) Оценка модераторами "качества" новых тем. Для отсеивания простого троллинга. Кнопка "полезное/бесполезное".
3) Нелинейная зависимость "голосования" пользователей. "+" и "-" не должны существенно влиять на рейтинг, но ими можно оперировать.
4) Обновление рейтинга по системе АПов. Т.е. не мгновенная, а периодическая с рваными периодами АПа. Отслеживать влияние того или иного фактора на рейтинг - станет сложнее в разы, а соответственно и накруток будет меньше.
5) Новые пользователи (недавно зарегистрированные или имеющие малый показатель активности) не должны вообще влиять на рейтинг в принципе, чтобы отдавать авторитет надо его получить (опять защищаемся от накруток)
6) Возможность отслеживания причин "авторитетности" модераторами или ответственными лицами. Контроль за накрутками.

Как то так...

Материал по ссылке Дениса знаком, уже читал это однажды. Что могу сказать....не сразу всё укладывается в голове и есть много противоречий во всём этом, но то что система выделения постоянных и авторитетных пользователей должна быть обязательно, лично у меня, не вызывает никаких сомнений. Можно называть это как угодно, авторитетом, рейтингом, репутацией, но сути это не изменит. В качестве аргумента приведу несколько примеров:

Цитата
Danila пишет: Я как постоянный участник форума и без авторитета понимаю кому стоит доверять, а на кого "надо еще посмотреть"

Цитата
Wef пишет: Авторитетных пользователей узнаю по никам

а как быть с новенькими? кто им поможет понять кому нужно доверять, а кому нет, если данная функция будет отключена? ну не по количеству же сообщений на форуме, это же смешно...

Цитата
quallcom пишет: Предлагаю во время голосования за авторитетность того или иного пользователя в принудительном порядке указывать за какие заслуги он заслужил + или -

утопическая идея, к сожалению. Одному инфа полезная и помогла, другому вред принесла, с обеих сторон аргументы, далее разборки и ссоры.
Если и оставлять авторитет, то тогда оставить его и на форуме, смысла заходить для этого в профиль не вижу. Ну и конечно сделать так, чтобы авторитет не зависел от действий пользователя, контроль за накрутками, в этом, соглашусь с Данилой.

Цитата
Prapovednik пишет: Изучать пользователей

Это не выход из положения. У новичка есть вопрос сейчас и ответ ему нужно получить вовремя, а не через 200 лет изучения пользователей, которых, кстати, уже немало, а будет ещё больше.
З.Ы. Для того, чтобы понять что к чему, мне пришлось только одного пользователя изучать целую неделю, тогда, в далёком 2010, если помните, не было авторитетов, очень было неудобно...