Цитата
Андрюха пишет: Не смешите.

Я не смешил. Вы спросили - я ответил.

Цитата
Андрюха пишет: но алгоритмы ПС не с другой планеты нам дарованы, и в конце концов, подчиняются здравому смыслу их создателей и общим законам бизнеса, которые везде на планете одинаковы.

Как бы да. Но почему тогда столько споров и разногласий? 

Цитата
Андрюха пишет: Кроме этого есть еще Яндекс-каталог, свободный для добавления каталог организаций в Яндекс-вебмастере. Еще каталоги сайтов (ДМОЗ

Все ваши сайты и доноры в ЯК и дмоз?

Цитата
Андрюха пишет: А что, есть такая древняя формула - по вычислению динамичности pr? Неужели у кого-то мозг работает как и алгоритмы Гугла, и у него получилось вывести заветную формулу!

Простейший алгоритм pr разжеван в любом учебнике по seo и в частности в докладе Садовского. По гуглите

Цитата
Андрюха пишет: Жалко, что весь буржуйский сео-мир о ней не знает, и стремится получать pr-стые ссылки. Нулевые тулбары на передовом Западе интересуют оптимизаторов в самой меньшей степени.

Прям таки весь? Вы знаете каждого забугорного оптимизатора лично?

Цитата
Андрюха пишет: На pr-ссылках строится огромный бизнес всех ссылочных бирж. А этот факт будет по убедительнее всяких домыслов.

А в рунете на тицевых. Следуя вашей логике главным критерием отбора доноров должен быть размер ТИЦ?

Цитата
Андрюха пишет: О том, что закупка ссылок в сео-целях является спамом знают все, и не только ссылок c pr, а вообще ссылок. Не понимаю зачем Вы это упоминаете.

Еще раз вам советую - почитайте help гугла.

Цитата
Андрюха пишет: Смешно даже как-то.

Смешно, когда человек, минуя официальные источники, начинает штудировать говноблоги и бред с форумов

Цитата
Олег пишет: Как бы да. Но почему тогда столько споров и разногласий?

Потому-что большинство сео-оптимизаторов читают сплошные говно-блоги, или являются их авторами. А еще очень многие относятся к сео-сфере, как к религии - как к некой экзистенциальной сфере, оторванной от реального мира, и живущей исключительно по правилам "бессовестных и злых" беспредельщиков - владельцев ПС. 

Цитата
Олег пишет: Все ваши сайты и доноры в ЯК и дмоз?

Вопрос о возможности подбора тематических доноров лежит исключительно в сфере финансовых возможностей владельца продвигаемого ресурса. Если бюджет позволяет, то можно накупить ссылок и статей на одних только тематических ресурсах. Просто большинство вебмастеров не имеют таких денег. Но, готов признать, что ссылки с одних только тематических сайтов - это в наше время уж слишком странно! 

Цитата
Олег пишет: Простейший алгоритм pr разжеван в любом учебнике по seo и в частности в докладе Садовского. По гуглите

Зачем мне читать доклад Садовского на тему pr? Он его создатель или сотрудник Гугла? Его мнение относительно тех вещей, к разработке которых он не имеет прямого отношения, является его частным, экспертным мнением. Оно может носит лишь гипотетический характер. 
Я просмотрел его доклад. Не вижу там ничего такого, что бы противоречило моим словам относительно высокого влияния pr на ранжирование сайта. Относительно технологии начисления pr и прочего стоит безусловно прочитать более детальнее. Обязательно это сделаю. Но сути влияния пиаристой ссылки на ранжируемость сайта это некоим образом не меняет. И Садовский это сам подтверждает в выводах к докладу. 

Цитата
Олег пишет: Прям таки весь? Вы знаете каждого забугорного оптимизатора лично?

Нет, не знаю. Но Вы можете погуглить забугорный интернет и узнать насколько востребованы ссылки с pr в процессе продвижения забугорного сайта. Я не думаю, что все покупают ссылки исключительно из-за того, что подпали под влияние говноблогов и заговорщиков-масонов. 

Цитата
Олег пишет: А в рунете на тицевых. Следуя вашей логике главным критерием отбора доноров должен быть размер ТИЦ?

Следуя тому, что я сказал, можно сделать вывод о том, что я считаю, что ссылки с тулбарным pr в большей степени помогают продвигаться сайту в Топ, нежели с нулевым. О влиянии Тиц на ранжирование сайта я ничего не говорил и мы это не обсуждали. Не вижу логической взаимосвязи между факторами продвижения сайта в разных поисковых системах и манипуляцией различными элементами ссылочного ранжирования. 

Цитата
Олег пишет: Еще раз вам советую - почитайте help гугла.

Если Вы хотите меня поучить основам белого продвижения сайта в Гугле, то уверяю Вас, что я с ним знаком. Зачем Вы меня отсылаете к учебникам Гугла? Вы считаете что сегодня можно спокойно продвинуть сайт белыми методами? Я могу с Вами согласится  - да, это сделать можно. Но только в том случае, если владелец ресурса располагает ОЧЕНЬ БОЛЬШИМ бюджетом на продвижение, как правило несоразмерным с тем, который готовы выделить большинство владельцев среднего бизнеса, даже не исходя из степени своей жадности, а из здравого понимания, что больше они просто не смогут потратить, из-за нереальности окупить затраты на продвижение. 

Цитата
Олег пишет: Смешно, когда человек, минуя официальные источники, начинает штудировать говноблоги и бред с форумов

Вы в продвижении руководствуетесь исключительно официальными источниками? Я раньше тоже так делал. Официальные методы продвижения работают разве что в том случае, когда сайт уже находится в ТОПе, и какое там у него прошлое еще следует хорошо разобраться. Попробуйте новый сайт продвинуть в ТОП по среднестатистической коммерческой тематике исключительно внутренней оптимизацией и белыми ссылками. Для большинства бизнесменов это просто напросто очень дорого, и самое главное - долго. Они плюнут и найдут оптимизатора, который даст им в несколько раз меньший бюджет с тем же результатом. А что там будет дальше с сайтом - уже никого не волнует. В большинстве случаев они спокойно себе живут годами в Топе Гугла невзирая ни на какие изменения алгоритмов. В сфере сайтов, с которыми я работаю, все топовые сайты поднялись исключительно за счет ссылочного спама и серой внутренней оптимизации. И Гугл их спокойно переваривает уже который год. 

Относительно вот этих официальных мнений от Садовских и прочих представителей ПС-ов, к которым Вы меня отсылаете, хочу заметить, что они безусловно заслуживают на внимание и уважение, и вполне соответствуют здравому смыслу и логике рыночного общества, в котором, в итоге, побеждает самый зажиточный буржуй. Но реалии пока совсем иные. И разговоры официальных представителей Яндекса и Гугла о том, что мол, ссылки являются не самым главным фактором в ранжируемости сайта, "занимайтесь внутренней оптимизацией", "налаживайте диалог с посетителем" - это все сплошное лукавство и понты для слабонервных. 

Большинство коммерческих сайтов в одной тематике оптимизируется с ровной долей профессионализма. Где-то оптимизатор одного сайта промахнется, где-то оптимизатор другого сайта недоработает. Но в итоге в ТОПе находятся сайты с примерно одинаковым качеством оптимизации. Слишком плохие сайты туда не пролезут. Так вот, представьте себе ситуацию, когда сайты в корне следуют рекомендациям ПС и оттачивают до блеска свои онлайн-площадки. Большая часть оптимизации происходит на начальном этапе работы. А дальше? Как определить какой сайт должен находится на первом месте, а кто на третьем, а кто на пятом? Не будет же владелец сайта по металлопрокату или натуральному камню завешивать свой сайт лишними виджетами, устраивать конкурсы, добавлять голых баб. Да не нужно ему все это, и его клиентам не нужно. 

Выходит, что ссылки являются чуть ли не единственным фактором в сео, который может быть подвержен динамическому изменению, влияя на который можно манипулировать выдачей сайтов. Правда остается еще Гугл и Яндекс реклама, к которой ПС-ы упрямо стремятся привлечь пользователей. Но это не относится напрямую к поисковому ранжированию, и  ссылки, имхо, будут еще очень долго играть решающую роль (конечно при соблюдении других условий продвижения на качественном уровне). 

Хорошая тема, очень хорошая! Сначала поржал до слез над этим:

Цитата
Rus Solomon пишет: сейчас сайт ГС ( в том смысле что траст очень маленький), накуплю ссылок на свой сайт, будет в xtool.ru значение 4 у сайта, тогда я могу себе сказать что у меня СДЛ)))

Потом почитал аргументы Андрея в споре с Олегом. Могу сказать, что вот ради таких споров, в которых рождается истина, и лажу каждый день по форуму, собирая ценные знание по крупицам.

Но есть пару вопросов.
1. Допустим есть ссылка с пр 3 по стоимости 5-ти ссылок с пр0. Все остальные параметры, такие как тематичность, заспамленость доноров пускай будут одинаковы отталкиваемся только от Пр. Так вот, что лучше 1 Пр3 или 5 Пр0? Кто как думает?

2. Я уже писал где-то, но вроде не ответили. По тематичности страницы. Есть страница, посвященная истории, пускай походам козаков на Кавказ, а есть страница посвященная туристическим походам на Кавказ. И там и там в тайтле "походы на Кавказ" и в тексте не мало вхождений. Для пользователя эти страницы 100% не тематические. А вот для ПС?