Я вернулся. Надеюсь, надолго.

Давайте порассуждаем на тему отличий говносайта (сателлита) от СДЛ. Основные признаки СДЛ (по мнению общественности, далекой от сателлитостроения):

- хороший дизайн и юзабилити;
- качественный контент;
- уникальный контент;
- высокая и целевая посещаемость;
- интерактивность (комментарии реальных пользователей, живой форум);
- наличие естественных обратных ссылок;
- наличие платного домена и хостинга.

Однако реальность показывает, что далеко не все так просто.

Дизайн. Бывают случаи, когда дизайнеры и верстальщики, гонясь за какими-то модными тенденциями и увлекаясь своими собственными представлениями о том, каким должен быть сайт, забывают о том, что сайт-то не для них, сайт делается для посетителей, большинству из которых, в общем-то, все равно, современный дизайн или несовременный; им главное удобство получения нужной информации. Поэтому дизайн не является основным признаком СДЛ. А вот у сателлита может быть хороший дизайн – в публичном доступе сейчас есть десятки тысяч очень качественных шаблонов под любые движки. Это же касается и юзабилити. Есть много сайтов, претендующих на СДЛ и имеющих крайне неудобную систему навигации. Этим часто грешат сайты всяких творческих личностей – художников, дизайнеров и т. п. Увлекаются внешними эффектами, забывая о пользователях.

Качество контента. Ну, тут все понятно, на любом СДЛ контент должен быть качественным, грамотным, интересным и полезным. Но и на более или менее качественных сателлитах он тоже соответствует этим критериям. Или он парсится с качественных сайтов, или используются тексты из книг, или даже рерайт, написанный человеком.

Уникальность контента. Известный миф. Существует множество СДЛ, где основа – неуникальный контент. Электронные библиотеки, сайты про писателей-поэтов, варезники и т. п. И при этом они не перестают быть сайтами для людей. А сателлиты – ну, если не считать парсеных, то они в основном все на уникальном контенте делаются. Либо (в идеале) рерайт, либо синонимизированный текст, либо что-то генерированное по базе фраз объявления – читаемость не всегда высокая, но уникальности можно добиться очень высокой.

Посещаемость. Это не признак СДЛ, это следствие направленности сайта на людей. Впрочем, бывают узкие тематики, где высокой посещаемости быть не может в принципе, однако ценность каждого посетителя высока. Поэтому следует оценивать не циферку на счетчике, а проводить комплексный анализ посещаемости сайта, чтобы сказать – СДЛ это или говносайт. А счетчик накрутить ничего не стоит.

Интерактивность. Это, пожалуй, один из самых верных критериев. Наличие комментариев от реальных людей и форума, на котором общаются те же реальные посетители. Отличить несложно после внимательно просмотра. Конечно, нагенерировать читаемых комментариев или напарсить «человеческих» форумных сообщений не проблема – но невозможно добиться полной имитации настоящего общения. Это и выдаст говносайт.

Естественные ссылки. Это было актуально лет 7-8 назад, когда сайтов было мало, и каждый новый интересный сайт (даже сателлит, кстати, хотя в то время и не было такого понятия; понятия не было, а сателлиты были) сразу обрастал кучей естественных ссылок, получал высокие тиц и пр. Сейчас получить естественные ссылки очень сложно даже для самого качественного и уникального сайта, если не применять ухищрения типа вирусного маркетинга. В интернете уже есть все. Поэтому тут шансы одинаковы у большинства СДЛ и сателлитов.

Платный домен и хостинг – тоже неактуально уже давно. Тут несколько аспектов. Лет 10-12 назад, когда зарождался рунет, хостинг и домены были дорогие, да и способов оплаты было очень мало, поэтому и были популярны бесплатные хостинги. На них было сделано множество интересных сайтов. Многие из них впоследствии переехали на платный хостинг, многие остались. Да и сейчас многие создают сайты на бесплатных хостингах, так как не хотят вникать в тонкости оплаты, регистрации доменов и т. п. В это же время сателлиты сейчас делаются исключительно на платных доменах, так как в этом случае их несравненно проще монетизировать. Да и домены копеечные (минимальная цена на info 97 центов, на ru – 85 рублей).
Так в чем же собственно разница? Об этом – в следующем посте.

Вернемся к продвижению статьями.

У него есть много преимуществ. Например:

- тематичность окружения ссылки и всего сайта целиком;
- вероятное увеличение веса ссылки со временем, если сайт-донор будет активно развиваться;
- возможные клики по ссылке, если статья размещена на относительно «видном» месте сайта;
- наращивание траста, что бы этот непонятный термин ни значил;
- долгосрочная перспектива продвижения и стабильность эффекта от ссылок.

Впрочем, метод не лишен недостатков:

- размещение статей на качественных развивающихся ресурсах с высокими показателями стоит очень дорого
- большие затраты (финансовые или временнЫе) на заказ или покупку статей;
- есть риск того, что размещенная «навсегда» статья рано или поздно пропадет, например, если владелец сайта окажется нечестным или же сайт будет продан другому человеку;
- эффект от продвижения статьями будет заметен далеко не сразу, как в случае с покупкой ссылок, а лишь тогда, когда статьи проиндексируются и наберут вес;
- относительный дефицит качественных площадок.

Впрочем, как я уже неоднократно утверждал, продвижение должно быть комплексным, поэтому статьи – лишь часть общего процесса раскрутки сайта, часть важная, но не единственно верная, как многие считают. Ссылки покупаются для моментного эффекта и поднятия позиций, а размещение статей навсегда – для обеспечения «светлого будущего» сайта; особенно приятно, когда сайт не клиентский, а свой.

Как и со ссылками, при покупке статей нужен баланс между дорогими статьями на качественных сайтах и дешевыми на говносайтах. В первом случае статьи должны быть написанными вручную, грамотными и качественными; впрочем, в другом случае вебмастера их просто не разместят. В случае с говносайтами статьи могут быть размноженными, синонимизированными, ведь тут важно не качество, а количество. Денег не хватит, чтобы накупить кучу качественных статей, да и оно не нужно.

Можно размещать статьи в каталогах статей, впрочем, эти каталоги можно смело отнести к говносайтам со всеми вытекающими последствиями.

Статьи можно размещать вручную или в автоматических системах. Вручную я рекомендую покупать самые дорогие места, чтобы четко контролировать все параметры площадки. Более дешевые варианты покупки – через биржи статей (лиекс, миралинкс и т. п.), но у них есть недостатки, например, недостаточная фильтрация сайтов. Одни биржи довольно четко отбирают доноров, другие вообще не отбирают и перекладывают на плечи пользователей, предоставляя более или менее гибкую систему отбора по многим параметрам.

Статьи, по возможности, должны быть уникальными. Почему-то считается, что самый эффективный вариант – это именно копирайтинг. Но хороший рерайт или даже скан (копирастам не читать!) ничем не хуже, а, зачастую, и лучше некоторых статей, купленных на биржах по 50 центов. Размер статьи – несколько тысяч знаков; в таком случае статья будет выглядеть естественной, а переусердствовать не стоит, максимум 4-5 тысяч.

Продвижение статьями – эффективный метод, но у него есть много подводных камней. Самый главный из них – где же, собственно, брать статьи. Вариантов несколько:

- писать самому. Плюс в том, что статьи выйдут со знанием дела. Минусом является большая трудоемкость, наличие грамотности и умения связно излагать свои мысли. А это умеют далеко не все; даже самые умные люди, бывает, не могут письменно изложить свои идеи.
- использовать размножение или синонимизацию. Преимущество в том, что за короткое время можно получить сотни уникальных статей из одной. Минусов больше. Подобные статьи чаще всего получается плохочитаемыми, они быстро вылетают из индекса поисковых систем (особенно если размещены на нулевых сайтах), их не принимают в серьезные системы покупки-продажи статей и на нормальные сайты.
- пользоваться услугами копирайтеров. Самый затратный и, наверное, самый эффективный путь. Статьи пишут профессионалы, и ваша задача только четко сформулировать техническое задание. Есть еще рерайтинг, когда вы даете готовые тексты, а рерайтер переписывает их своими словами, чтобы получить уникальные статьи. Это стоит дешево и, если не нужна оригинальность, подходит для большинства сайтов.
- ну, копипаст, парсинг закрытых для индексации источников (социальных сетей, например) и т. п. рассматривать не будем, так как это все очевидные вещи.

Повторюсь. Для того, чтобы у копирайтера получился качественный текст, нужно поставить ему четкое задание. «Нууу… че-то про двери напиши» или «Да ты разберешься, мне на сайт про кроликов надо!» могут привести к последующему конфликту, когда текст будет совершенно не соответствовать мыслям и представлениям заказчика. Нужно заранее оговорить конкретную тему, нужные ключевые слова и их количество, объем текста и, конечно же, оплату за 1000 символов. Копирайтеры зачастую не разбираются во многих темах, поэтому желательно дать им толковые материалы или ссылки на них. Идеальная связка, вообще-то, это копирайтер – сеошник – маркетолог. Маркетолог знает, про что писать, сеошник знает, какие слова употреблять, а копирайтер знает, как писать. Узкая специализация, однако. Впрочем, опытный копирайтер и сам разберется.

С рерайтом проще. Вы даете исходники – рерайтер их переписывает. Но и тут надо оговорить моменты наличия ключевых слов, сохранения смысла текста, соблюдения (или, наоборот, несоблюдения) структуры исходной статьи и т. п.

Эх, и ни слова о продвижении. Ладно, в следующий раз.

На некоторых форумах я столкнулся с таким фактом - многие новички (да и не очень новички) считают, что при покупке ссылок важно лишь количество. Они спрашивают:
- сколько ссылок надо купить для тиц 50?
- сколько ссылок надо купить для поднятия трафика сайта до 100 человек в сутки?
- сколько ссылок надо купить для повышения позиций. При этом часто не уточняют запрос, говоря «какая разница?».

Однако не все ссылки одинаково полезны. То есть, конечно, практически любая ссылка это хорошо. Но для разных ситуаций нужно покупать разные ссылки.

Например, для тиц лучше подбирать тематические ссылки. Конечно, яндекс не умеет толком автоматически определять тематику страницы в частности и сайта целиком, но логичнее следовать определению тиц и покупать тематические ссылки. Впрочем, как раз тут все же важно количество, так как тиц донора непосредственно не влияет на передаваемый им тиц. Но прямой корреляции нет, и нельзя сказать, сколько надо купить ссылок, чтобы поднять тиц до определенного значения. «100 ссылок – 10 тиц» - старое заблуждение.

А вот для ссылочного ранжирования тематика не важна. Важны другие факторы – вес страницы (он же ПР), тиц сайта, количество внешних и внутренних ссылок и т. п. И чем сильнее, конкурентнее продвигаемый запрос, тем «жирнее» нужны ссылки. И нельзя сказать, сколько их надо – быть может, хватит одной сильной, а, может, нужно десяток средних. Или и то, и то.

Например (примеры отвлеченные), по запросу «купить кондиционер в бутово с доставкой и установкой бесплатно дешево» можно продвинуться без покупки ссылок, внутренней оптимизацией, по запросу «купить кондиционер в москве дешево» нужно будет закупиться слабыми ссылками, запрос «купить кондиционер москва» уже потребует существенных вложений в относительно сильные ссылки, а ключевик «купить кондиционер» отъест большую часть вашего бюджета, и ссылки тут будут очень сильными.

А еще ссылки нужно совмещать, например, покупая несколько сильных и много слабых. Во-первых, тем самым можно будет подтянуть весь набор запросов, во-вторых, это будет выглядеть естественнее, в-третьих, может быть следующая ситуация. Вот купите вы три очень сильных ссылки для продвижения конкурентного запроса. И вдруг одна или даже две ссылки выпадают из индекса поисковика (такое бывает иногда)! Логично, что позиции сразу опустятся. И чтобы их вернуть, нужно будет опять тратить время и деньги, покупая новые ссылки. Намного лучше, когда вместо трех сильных ссылок покупается одна-две жирных и некоторое эквивалентное количество более слабых ссылок, чтобы нивелировать негативные эффекты выпадения.

Напомню также, что цена ссылки далеко не всегда определяет ее вес. Изучайте средние рыночные цены, чтобы определить для себя оптимальное соотношение цены и жирности.