затем что они влияют на ранжирование

Затем что это так-же как "Я тебе скажу только ты не смейся". Если Вы хотите поставить ссылку, то поставьте ссылку. 
Если Вы не хотите ставить, то зачем ставить и закрывать? 

Мне всегда почему-то это казалось самой глупой идеей. 

Цитата
sergs пишет: Цитата levsha instruments пишет: затем что они влияют на ранжирование еще бы знать как

Это не секретная информация, я много об этом писал.

Цитата
levsha instruments пишет: затем что они влияют на ранжирование

да мало ли че там они влияют. они не должны индексироваться

Цитата
sergs пишет: Цитата levsha instruments пишет: Это не секретная информация, я много об этом писал. 700+ сообщений из которых треть по странице текста - я не любитель фразы "многа букафф", но без линка информация остается секретной

во сколько вы оцениваете мой труд найти линк?

Цитата
levsha instruments пишет: во сколько вы оцениваете мой труд найти линк?

ну вы прям как на западе- все платно
пусть пока побудет секретной 

Цитата

Авантюрист пишет: источник support.google.com/webmasters/bin/answer.py?hl=ru&answer=96569 Атрибут nofollow позволяет веб-мастерам дать поисковой системе команду "Не переходить по ссылкам на этой странице" или "Не переходить по этой конкретной ссылке". Как Google обрабатывает ссылки с запрещенным переходом? Как правило, переход не производится. Это означает, что по этим ссылкам Google не передает ни PageRank, ни текст ссылки. Фактически использование атрибута nofollow приводит к тому, что целевые ссылки выпадают из нашей общей диаграммы Сети. Но эти целевые страницы все равно могут появиться у нас в индексе, если другие сайты ссылаются на них без указания атрибута nofollow либо если эти URL были переданы Google в файле Sitemap. Кроме того, необходимо отметить, что другие поисковые системы могут работать с атрибутом nofollow несколько иначе.

Слова поисковых систем расходятся с делом. Надо понимать, что в паблике говорят не то что есть, а то, что надо сказать, это нормальная практика.
Примеров много, это и увещевания яндекса о том, что в вордстате вместо кол-ва вводимых запросов показыватся "показы"
и что де запрещенное роботсом не индексируется, тем не менее, все не совсем так. В некоторых случаях ПС стараются приводить туманные неоднозначные заявления, а в некоторых откровенно вводят в заблуждение (в благих целях разумеется).
Подобные вещи, как бы сказать...скользские, и чтобы однозначно отсечь ненужные и вредные толкования, выгодно придать всему этому должный политкорректный вид.
В ярушке к примеру у модератора клуба поиска спросили в лоб про нофоллоу, так она сказала что если стоит нофоллоу, то ссылки нет. Тем не менее куча примеров, когда по таким ссылкам переходили боты яндекса и индексировали документ и он появлялся в выдаче. Это как бы противоречие заявлению модератора ярушки. Ну и кому верить? А взять мой случай с проектом СРО, контент которого не индексировался 9 мес, пока не были приняты особые меры. Ради своего же блага, платоны пошли на обман. Это как вам?
Так что не стоит считать яндексоидов и гуглоидов святыми.

Они конечно стараются говорить витиевато

Цитата
Как правило, переход не производится.

это к примеру означает, что переход таки производится, но в каких случаях мы вам не скажем.
Или вы хотите чтобы гуглоиды вам сказали, что вот этот вот бот по ним ходит, а вот этот не ходит?
И вообще, данную фразу можно говорить с позиции основного бота индексатора, который действительно может не ходить по этим ссылкам и все что он соберет использовать в основном алгоритме.
Но кто сказал, что по этим ссылкам не ходит другой бот и не оценивает эту информацию уже другим алгоритмом, который в свою очередь вносит коррекцию в основные расчетные веса ранжирования? Тут ведь согласитесь ссылка-то анонимная и сама по себе мутная, тут еще разбираться надо зачем ее такую поставили и с какой целью, а по итогам уже раздать сплетнику плюшку или кнут. Ссылка есть ссылка и по ней течет трафик, она остается рекомендацией и должна участвовать в ранжировании. Но из-за специфики условий ее установки (не зря же ее занофоловили), отношение к такой рекомендации должно и есть другое, отличное от стандартной рекомендации ресурса, отвечающего и несущего ответственность за такую рекомендацию. Не учитывать рекомендацию глупо, поскольку теряется важная информация. Никакой поисковик сроду не упустит возможность воспользоваться ЛЮБОЙ информацией, которая характеризует связь одного ресурса с другим и верить в отсутствие таковой вообще-не разумно. Гораздо интереснее понять, как именно расценивает поисковик такую ссылку и что полезного можно для себя от них извлечь.
если вы посмотрите на историю оффшорного проекта, то именно ссылками нофоллоу я выбрался из под фильтра Унылое Юзабилити.
Так что говорить об их бесполезности или отсутствия какого либо влияния не стоит.