acha, э-э-эх, а мне представлялось, что именно на таких форумах найдется достаточно людей, пострадавших от воровства копирайтеров, и можно будет рассчитывать на поддержку единомышленников. 


Я пойду по стопам Виктории Артюховой. Буду законно регистрировать авторское право. Посмотрим, как будут проходить суды и кто оплачивает услуги моего юриста - я или проигравшая сторона. Фактически, это же можно вид деятельности поменять )))
Пишешь офигенную статью--регистрируешь авторство--продвигаешь в топ. У тебя ее крадут. Подаешь в суд, требуешь моральный ущерб и недополученную выгоду. Интересно, сколько получится? Через пару лет при виде моего письма хостеры будут молниеносно блокировать сайт нарушителя. Так как я буду им предъявлять за соучастие. И вот тут - та-дам! - надо будет вернуться к идее о содружестве. Я не гордая. Пусть ВСЕ честные люди защитят свои произведения.

P.S. А насколько все было бы проще, если бы копипастеры удаляли сворованную статью по просьбе автора. Или хотя бы ставили ссылку индексируемую на источник. Правда? Но нет, некоторые воры удивительно упрямы и наглы. Именно эта безнаказанность и бесит. Чувствуешь себя, как будто у тебя из кармана тянут кошелек, а ты стоишь и смотришь, и ничего не можешь сделать..

Цитата
acha пишет: имхо, сложно это, сил и нервов на новые гениальные статьи не хватит ))

А я все-таки попробую. Может, нам это кажется сложным, потому что не было опыта ни разу? Тем более, что я собираюсь это делать не часто - 1-2 раза в год (но оптом). 
Хотя в остальном вы совершенно правы.

Цитата
Alekto пишет: ставили ссылку индексируемую на источник

Зачем индексируемую? А если много-много ГС со ссылкой на источник?

Кроме того, копипастинг и его варианты могут иметь еще один аспект.

Если мы исходим из того, что получение качественной информации пользователем и есть главная цель интернета, а не заработок, то может быть такая ситуация:

Есть тема, которая в достаточной мере и качественно не раскрыта нигде, хотя присутствует по кускам на разных ресурсах. То есть, пользователю нужно потратить много сил, чтобы просмотреть в разных поисковиках множество ресурсов для удовлетворения.

Какой либо сайт, грамотно, качественно, с обеспечением целостности (то есть, с добавлением и определенным неизбежным рерайтингом) агрегирует эту информацию и, таким образом, посетителю достаточно одного ресурса для раскрытия нужной темы.

Второй момент. Сайты живут и исчезают. Думается, что многие сталкивались с тем, что сайты с нужной им информацией и сервисами исчезали, и то, что было необходимо и нравилось, оказывалось недоступным.

Третий момент, вытекающий из предыдущего - любое ограничение свободного циркулирования информации (кроме отдельных античеловеческих и асоциальных тем) неизбежно ведет к застою и деградации. Пример: обмен научной информацией, при всех собственнических моментах, уже не раз в истории доказало эффективность и несомненную пользу для прогресса и развития цивилизации (хорошо или нет развитие цивилизации - вопрос другой).

Представьте, если бы все, кто размещает свои коды и наработки в интернете на бесплатной основе, закрыли бы свободный доступ. Не было бы бесплатных движков, решений, скриптов - и где бы тогда искали ответы мы сами на возникающие вопросы?

Да и здесь, на форуме, если бы требовали плату за каждое решение или совет?



Ситуация не так однозначна, и при резком решении не спилить бы сам сук, на котором сидим.

Образно и имхо, конечно.

Цитата
Ситуация не так однозначна, и при резком решении не спилить бы сам сук, на котором сидим.

это безусловно так, именно потому, попытки сравнить несравнимое (алфавит и статью, общие знания и выводы из них), вызывают улыбку. Во всем должен быть здравый смысл, например, попытка запатентовать известной фирмой прямоугольную форму планшета не вызывает ничего кроме раздражения, а организация автором продажу электронной версии своего творчества в удобной пользователю форме с удобной системой оплаты - желание купить и оплатить.

Многие в этой теме не отличают воровство от копирования.

Цитата
Coder пишет: Какой либо сайт, грамотно, качественно, с обеспечением целостности (то есть, с добавлением и определенным неизбежным рерайтингом) агрегирует эту информацию и, таким образом, посетителю достаточно одного ресурса для раскрытия нужной темы.

Этим занимается, например, википедия, но она всегда называет автора каждой цитаты.
Копировать - дело нужное, никто не спорит, но главное авторство не скрывать и не подменять.

Ведь если автор не указан, то статья становится вещью в себе - некому задать дополнительный вопрос, если он возник. Не копипастеру же его задавать. А если автор еще и подменен, то неизбежно дальнейшее искажение информации.
То есть авторство нужно не только автору, оно нужно обоим - автору и читателю.

Цитата
acha пишет: а фактор времени? Вы же не будете обновлять свой сайт 1-2 раза в год? Пользуетесь ли сервисом яндекса "оригинальные тексты?"

"Оригинальными текстами" пользуюсь, спасибо)
Обновлять сайты я буду, конечно, каждый день. Просто раз в полгода все авторские статьи я буду распечатывать, сшивать в брошюрку, издавать количеством 10 экземпляров и регистрировать. Можно назвать, например, Альманах или Дайджест сайта такого-то. Кстати, я видела, как такое делают некоторые кулинарные сайты. 

Сейчас раздумываю, может, стоит сначала регить права, а только потом публиковать? Получится задержка в полгода.. Но оно того, кажется, стоит.. А копирайтерские оплаченные стихи я сто процентов не отдам на разграбление. Мож, кстати, издать сборничек МОИХ смс-стихов? Блин, идея! А то их уже прилично накопилось )) Ну все, теперь точно издам!